Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/19113 E. 2013/14069 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, hakaret, kasten yaralama, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve kurulan örgüte üye olma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, tehdit HÜKÜM : Kısmen Mahkumiyet, Kısmen Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... savunmanının temyizinin, sanık hakkında kurulan beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmadığı gibi kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... savunmanının temyiz isteği ile hükmedilen cezanın türü ve süresine göre, sanık ...'nun duruşmalı inceleme isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 317 ve 318. maddeleri gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, I-) Sanık ... ... hakkında; suç örgütü kurmak, yakınan ...'a yönelik yağma, birinci ve ikinci olayda katılan ...'na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, birinci olayda katılan ...'na yönelik hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında; suç örgütüne üye olmak, birinci ve ikinci olayda katılan ...'na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet; birinci olayda katılan ...'na yönelik hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat; sanık ... hakkında; suç örgütüne üye olmak, ikinci olayda katılan ...'na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet; birinci olayda katılan ...'na yönelik yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan beraat; sanık ... hakkında; suç örgütüne üye olmak, birinci ve ikinci olayda katılan ...'na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yakınan ...'a yönelik yağma suçlarından kurulan mahkumiyet, birinci olayda katılan ...'na yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan beraat; sanık ... hakkında; suç örgütüne üye olmak, ikinci olayda katılan ...'na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yakınan ...'a yönelik yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet; birinci olayda katılan ...'na yönelik yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan beraat; sanık ... hakkında; suç örgütüne üye olmak ve ikinci olayda katılan ...'na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet; birinci olayda katılan ...'na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yağma, kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan beraat; sanık ... hakkında; suç örgütüne üye olmak, ikinci olayda katılan ...'na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet; birinci olayda katılan ...'na yönelik yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan beraat; sanık ... hakkında; suç örgütüne üye olmak, yakınan ...'a yönelik yağma, birinci ve ikinci olayda katılan ...'na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, birinci olayda katılan ...'na yönelik hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında; suç örgütüne üye olmak, ikinci olayda katılan ...'na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında; suç örgütüne üye olmak, ikinci olayda katılan ...'na yönelik yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; Katılan ...'na yönelik, 25.08.2008 gününden bir ay kadar önceki tarihte gerçekleştirilen, birinci olaydaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir ve tehdit kullanılarak işlendiği ve eylemin 5237 sayılı Yasanın 109/2. maddesine uyduğunun kabul edilip anlaşılması karşısında; anılan maddeden uygulama yapılırken cezanın alt sınırının 2 yıl hapis olduğu gözetilmeksizin 1 yıl hapis cezası üzerinden uygulama yapılarak, sanıklar Mehmet ..., ..., ... ve ... hakkında eksik ceza tayini, O Yer Cumhuriyet Savcısının bu konuda karşı temyizi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve savunmanı, sanık ... ve savunmanı, sanık ... ... ve savunmanı, sanık ... ve savunmanı, sanık ... ve savunmanı, sanık ... ve savunmanı, sanık ... ve savunmanı, sanık ... savunmanı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-) Sanıklar Mehmet ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; ikinci olayda katılan ...'na yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet; ikinci olayda katılan ...'na yönelik yağma, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat; sanık ... ... hakkında yakınan ...'a yönelik kasten yaralama ve tehdit; sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik tehdit; sanıklar Mehmet ... ve ... hakkında birinci olayda katılan ...'na yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet; sanıklar Mehmet ..., ..., ... ve ... hakkında birinci olayda katılan ...'na yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; yakınan ...'a yönelik tehdit haricindeki diğer eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; 25.08.2008 tarihinden bir ay kadar önceki birinci olayda; sanıklar Mehmet ..., ..., ... ve ...'ın, katılan ...'nu, zorla Yeşilkent Mezarlığına götürüp darp ederek üzerindeki iki adet cep telefonunu aldıkları, 22.08.2008 tarihindeki ikinci eylemde, bu kez tüm sanıkların el ve işbirliği içerisinde, parkta oturan katılanı zorla araca bindirip önce bir sürücü kursunun eski binasına götürüp dövdükten sonra, yine aracın bagajına koyarak sanık ...'ın ninesine ait bağ evinde götürdükleri, burada dört gün boyunca alıkoyarak eziyet ettikleri ve üzerinde bulunan cep telefonunu aldıklarının kabul edilip anlaşılması karşısında; yaklaşık bir ay arayla gerçekleştirilen iki eylemin, "iki ayrı yağma" suçunu oluşturduğu, birinci olayda katılana yönelik kasten yaralama eylemlerinin ise yağma suçlarının yasal unsuru olduğu gözetilmeksizin, suç vasfında ve kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde, bir kısım sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet, bir kısım sanıklar hakkında da yağma suçundan beraat kararı verilmesi, 2-) Yakınan ... hakkında, Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 31.12.2008 tarihli kesin rapor içeriğine göre; yakınanda meydana gelen yaralanmanın “yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı”nın anlaşılması karşısında; Gaziantep 25 Aralık Devlet Hastanesi tarafından olay günü düzenlenen geçici hekim raporuna dayanılarak, uygulama olanağı bulunmayan 5237 sayılı Yasanın 87/1-d-son maddesiyle hüküm kurulmak suretiyle sanık ... ... hakkında fazla ceza tayini, 3-) Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez. Tehdit suçunun manevi öğesi genel kasttan ibaret olup suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Olayda tasarlamanın varlığı aranmadığı gibi, saikin de önemi yoktur. Somut olayda; yakınan ...'un yaralanmasından sonra, sanıklar Mehmet ... ve ...'ın kendisine tehdit içeren sözler sarf ettiklerine dair bir beyanı bulunmadığı gibi, sanıkların da atılı suçlamayı kabul etmedikleri, iletişimin kayda alınmasına ilişkin tutanaklarda, olaydan bir gün sonra sanık ... ...'nın, yakınanın ortağı olan ... ...'ı telefonla arayarak, yakınanın ifadesini değiştirmesi için bu kişiden aracı olmasını istemesine yönelik sözlerin tehdit unsuru içermediğinin anlaşılması karşısında; tehdit fiilinin olayda ne şekilde gerçekleştiği kanıtlara dayalı olarak karar yerinde gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile sanıklar Mehmet ... ile ... hakkında tehdit suçundan hükümlülük kararı verilmesi, 4-) Sistematik bir şekilde ve belli bir süreç içerisinde kasten yaralama, hakaret, tehdit veya cinsel taciz niteliği taşıyan insan onuruyla bağdaşmayan, mağdurun bedensel veya ruhsal yönden acı çekmesine veya aşağılanmasına yol açan davranışlar eziyet suçunu oluşturur. Oluşa, dosya kapsamına, Gaziantep Devlet Hastanesi tarafından katılan ... hakkında düzenlenen 25.08.2007 ve 09.09.2008 tarihli raporların kapsamına göre, sanıkların kaçırıp bağ evinde alıkoydukları katılana karşı, dört gün süresince muhtelif zamanlarda, sopalarla darp etmek, kulağını kesmek, falakaya yatırmak, silahla tehdit etmek ve hakaret etmek şeklinde "süreklilik" gösteren eylemlerinin eziyet suçunu oluşturduğu, işkence suçunda netice sebebiyle ağırlaşmış halleri düzenleyen TCK'nın 95. maddesine benzer bir düzenlemenin eziyet suçunda yer almayıp TCK'nın 96. maddesinin 2. fıkrasında nitelikli hallerin belirtilmiş bulunması karşısında, katılanda meydana gelen ve vücudunda kemik kırığı oluşturacak ağırlıktaki yaralanmanın niteliği gözetilerek TCK'nın 44. maddesi uyarınca sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde anılan Yasanın 96/1. maddesinde yaptırıma bağlanan eziyet suçunu oluşturacağı, suç teşkil eden eylemlerin sayısı ve çeşitliliği ile meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nedeniyle TCK'nın 3. maddesinde yer alan orantılılık ilkesi ve 61. maddesinde yazılı ölçütler gözetilerek, asgari haddin üzerinde ceza tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan mahkumiyet, hakaret ve tehdit suçlarından beraat kararı verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; 5-) Gaziantep Avukat ... Gökçek Devlet Hastanesi Adli Tıp Birimi tarafından düzenlenen 09.09.2008 tarihli rapor içeriğine göre; katılan ...'nun “vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı”nın anlaşılıp kabul edilmesi karşısında; 5237 sayılı Yasanın 87/3. maddesi uyarınca hüküm kurulduktan sonra, “sanıkların eylemleri ile kemik kırığına neden oldukları” şeklinde yasal olmayan ve mükerrer gerekçeyle, uygulama olanağı olmayan aynı Yasanın 87/1-son maddesi ile hüküm kurulması suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve savunmanı, sanık ... ve savunmanı, sanık ... ... ve savunmanı, sanık ... ve savunmanı, sanık ... ve savunmanı, sanık ... ve savunmanı, sanık ... ve savunmanı, sanık ... savunmanı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.