Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/17050 E. 2013/11848 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların, katılanın el ve ayaklarını bağlamak suretiyle yağma suçunu işlemiş olduklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 109/2-3-b.maddesi uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58.maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ./.. -2- Ancak; Adli sicil kaydından sanığın tekerrüre esas alınan 13 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin Ankara 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.5.2004 tarih, 2003/495 Esas ve 2004/112 Karar sayılı ilamı ile ilgili olarak uyarlama yapılıp 5237 sayılı TCY'nın 148.maddesi uyarınca 8 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; uyarlama neticesinde hükmolunan ceza yerine, 13 yıl 2 ay hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,hüküm fıkralarından 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden tekerrüre esas alınan ilama ilişkin kısım çıkarılarak yerine “Sanığın Ankara 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.5.2004 tarih, 2003/495 Esas ve 2004/112 Karar sayılı ilamın uyarlanması neticesinde hükmolunan 8 Yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.5.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...