Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/16955 E. 2012/20177 K.

Harran Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19/06/2007 gün ve 2007/99 esas, 2007/130 karar sayılı hükmün sanık ...'in temyizi üzerine, Dairemizin 13.04.2011 gün ve 2010/23078 esas, 2011/5321 karar sayılı ilamı ile bozulması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/08/2012 gün ve 2012/104996 sayılı yazısı ile "sanık ... tarafından temyiz edildiği halde ilamın başlığında ve metin içeriğinde "sanık ...'in adının yazıldığı anlaşılmakla maddi hata yapıldığından bahisle kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine dosya 24.11.2012 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 24.08.2012 gün ve 2012/104996 sayılı ek karar (maddi hata nedeniyle karar düzeltme) istemi yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 13.04.2011 gün ve 2010/23078-2011/5321 sayılı kararı kaldırılarak yapılan incelemede: Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Suça konu bir kısım kontürlerin ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında, eylemin tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüste kaldığı kabulü ile eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde öngörülen hakları kullanmaktan da yoksun kılınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanıklardan her birinin neden olduğu yargılama giderinin ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken 5271 sayılı Yasanın 326/2. maddesine aykırı şekilde müteselsilen tahsiline karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ve yargılama giderlerine ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine “ Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına, ve sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” tümcelerinin ayrı ayrı eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/11/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.