Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/15382 E. 2013/4135 K. – Yağma, İftira

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, İftira HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanık ... hakkında iftira suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın adli sicil kaydındaki Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/216 Esas, 2003/8 Karar sayılı ilamı ile verilmiş 8 yıl 4 ay hapis cezasının infaz edilip edilmediği, yerine getirilmiş ise, infaz tarihi araştırılıp, denetime olanak sağlanması bakımından bu ilamın onaylı örneği dosyaya getirtilerek sonucuna göre; 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında yağma suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdurun 13.09.2011 günlü oturumda saptanan anlatımında, kendisinden yağmalanan paranın sanık ...'ın babası tarafından iade edildiğini ve şikayetinden vazgeçtiğini belirtmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168/3.maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Sanığın adli sicil kaydındaki Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/216 Esas, 2003/8 Karar sayılı ilamı ile verilmiş 8 yıl 4 ay hapis cezasının infaz edilip edilmediği, yerine getirilmiş ise, infaz tarihi araştırılıp, denetime olanak sağlanması bakımından bu ilamın onaylı örneği dosyaya getirtilerek sonucuna göre; 5237 sayılı yasanın 58/6-7. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı Av....'un temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, ilişkin oybirliğiyle alınan karar, 06.03.2013 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...‘in katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.