Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/12730 E. 2013/8762 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dairemizin 20.09.2011 geri gönderme kararından sonra, sanık ...'in bulunduğu Muğla E Tipi Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğündeki 22.02.2012 tarihli ve 24.12.2004 tarihli açıklamasında, Av. ... 'in temyiz isteğini onayladığını, vekaletname verip vermediğini hatırlamadığını ancak davasına baktığını bildiğini ve kararı temyiz ettiğinden haberdar olduğunu bildirmesi nedeniyle, 24.12.2014 tarihli kararın sanık savunmanı tarafından 28.02.2005 tarihinde temyiz edildiği halde, Mahkemece dosya yeniden ele alınarak verilen 24.08.2005 tarihli karar yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCY’nın 66/1. maddesinde, sanığa yüklenen ve anılan Yasanın 142/1-b ile 116/1. maddelerine uyan suçun gerektirdiği ceza için 8 yıllık süre belirlenmesi ve kararın verildiği 24.12.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.