Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/12552 E. 2012/15578 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 25.02.2011 tarihli oturumda dinlenen yakınan ...'nin sanıklar tarafından yağmalanan cep telefonunun yenisini “ bir ay kadar önce verdiklerini ancak tam olarak tarihini hatırlamadığını” belirttiği, aynı tarihli duruşmada dinlenen yakınanın babası ...'nin “ yağmalanan cep telefonunun yenisinin yılbaşından sonra iade edildiğini” belirttiği, dosyada mevcut fatura fotokopisinin 01.01.2011 tarihli olduğu, yakınanın zararının giderildiğine ilişkin 20.12.2010 tarihli Cumhuriyet Savcısı huzurunda verdiği ifade ile 24.01.2011 tarihli zararının giderildiğine ilişkin dilekçeleri hep birlikte değerlendirildikten sonra, sanıklar tarafından yağmalanan cep telefonunun hangi aşamada iade edildiğinin çelişkiye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nın 168/3.ve1. maddelerinde tanımlanan “etkin pişmanlık” hükmünün uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.