Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/12360 E. 2012/15158 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'ın adli sicil kaydında, tekkerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I-Sanıklar hakkında yakınan ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; Sanık ... ve savunmanı ile ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanıklar hakkında yakınan ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanıkların yakınandan bir paket Muratti marka sigara ve cep telefonunu yağmaladıktan sonra verilen eşgal bilgileri üzerine kolluk görevlileri tarafından birlikte yakalandıkları, yağmalanan sigara paketinin sanık ...'ın üzerinde yapılan aramada bulunduğu, cep telefonunun ise sanıkların yer göstermesiyle suça konu telefonu satın alan ... isimli kişinin iş yerinde bulunarak yakınana iade edildiği, satın alan ...'ın zararının kovuşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinde “mağdurun zararının giderilmesinin” uygulama koşulu olarak belirtildiği, “satın alan üçüncü kişilerin zararlarının karşılanmasının” etkin pişmanlık müessesesinin uygulama koşulları arasında sayılmadığı anlaşıldığından, somut olayda yakınanın zararının soruşturma aşamasında sanıklar tarafından kısmen karşılanmış olması nedeniyle, yakınana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde uygulama yapılması, 2-) Sanık ...'ın üzerinde bulunan ve yakınandan yağmalandığı anlaşılan Adli Emanetin 2011/7468 sırasında kayıtlı olan “paket içerisindeki 11 adet sigaranın” yakınan ...'a iadesi yerine imhasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.