Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/11790 E. 2013/6541 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Yağmaya kalkışma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ..., ... ve ...'nun adli sicil kayıtlarında yer alan mahkumiyet kararlarının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir örnekleri denetime olanak verecek şekilde getirtilip, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I- Sanık ... hakkında yakınan ...'e yönelik yağma; sanık ... hakkında yakınan ...'ya yönelik yağmaya kalkışma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma ve tüm sanıklar hakkında yakınanlar ... ve ...'e yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Yakınan ...'ya yönelik eylemin sadece sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, bu eylem nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 149/1-c maddesinin; yakınan ...'a yönelik eylemde sanıklar ... ve ... tarafından silah kullanılmamasına rağmen anılan Yasa'nın 149/1-a maddesinin uygulanmayacağının düşünülmemesi, sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün eleştiri dışında istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında yakınan ...'e yönelik yağma ve sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Oluş ve dosya içeriğine göre; I- 16/10/2005 gecesi 01:00 sularında yakınan ..., Sarper Tekel Bayii isimli işyerinde bulunduğu sırada, birincisi 1.80 boylarında, 23 yaşlarında düzgün şiveli, koyu renk gözlü, elinde tabanca bulunan; ikincisi ise 1.75 cm boylarında, düzgün şiveli, 23 yaşlarında, elinde bıçak bulunan, yüzleri maskeli iki şahsın girdiği, elinde tabanca bulunan şahsın tabancayı yakınana doğrultarak, yakınanı yere yatırıp, ardından birlikte yakınanın ellerini arkadan bantla bağladıkları, kasadaki 60-70 TL ile yakınanın cebindeki 500 TL yi aldıkları, ardından yakınanı tekmeleyerek iş yerinden ayrıldıkları olayda; yakınan, olay sonrası poliste verdiği ifadede, ''şahısların yüz kısmı maskeli olduğundan tam eşgal veremiyorum. Görsem de tanıyamam'' dediği; 10.02.2006 tarihli ''Canlı Teşhis Tutanağı''nda sanıklar ..., ..., ... ve ...'a ilişkin yakınana canlı teşhis yaptırılırken, sanık ...'ı göstererek ''olay gecesi iş yerime gelerek bana silah çekerek etkisiz hale getiren, kasada ve cebimde bulunan parayı alan şahıs olduğunu kesin olarak teşhis ettim.'' dedikten sonra sanık ...'yu da eliyle göstererek ''olay gecesi ismini ... olarak öğrendiğim şahsın yanında bulunan şahsa boy ve fiziki olarak çok benziyor.'' şeklinde ifade verdiği; yargılama sırasında 16.04.2007 tarihinde talimatla alınan ifadesinde ise ''yağmacıların kafasında kar maskesi vardı, ancak bana yakın olmaları nedeni ile polis merkezinde bana gösterildiklerinde kendilerini tanıdım'' şeklinde beyanda bulunduğu; sanıkların ise aşamalarda ısrarla suçu işlemediklerini söyledikleri, Diyarbakır E Tipi Kapalı Cezaevi ile yapılan yazışmada sanık ...'ın suç tarihini de kapsayan 16.08.2005- 06.12.2005 tarihleri arasında cezaevinde olduğunun anlaşılmış olması karşısında, yakınanın kar maskeli şahıslardan kesin olarak teşhis ettiği sanık ...'ın olay tarihinde cezaevinde olması nedeniyle hakkında beraat kararı verilmesine rağmen, yağmaya katılan şahıslardan birine benzediğini söylediği sanık ... hakkında, yakınanın güven vermeyen teşhis ve beyanları dışında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, yasal ve yeterli kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi, II- 20/10/2005 günü saat 01:00 sularında yakınan ... markette bulunduğu sırada, yüzleri maskeli sadece gözleri görünen 3 şahsın içeri girdiği, şahıslardan önde girenin elinde tabanca bulunduğu ve yakınana ''yat lan şerefsiz'' dedikten sonra yanında bulunan diğer şahıslarla birlikte yakınanın el ve ayaklarını bağlayarak iş yerinin depo bölümüne götürdükleri, elinde tabanca bulunan şahsın yakınanın sırtına oturup cebinde bulunan para ve cüzdanını aldığı, diğer şahısların ise markette bulunan sigara ve değişik markalarda alkol şişelerini geldikleri araca taşıdıkları ve sonrasında iş yerinden ayrıldıkları olayda; sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın yakalandıktan sonra usulüne uygun olarak yaptırılan teşhisi sırasında 10.02.2006 tarihli ''Canlı Teşhis Tutanağı''nda ve ardından alınan ek ifade tutanağında yakınan, sanıklar ... ve ...'yu göstererek ''bu iki şahsın koli bandı ile ellerimi ve ayaklarımı bağlayan şahıslar olduğunu kesin olarak teşhis ettim'' dedikten sonra sanık ...'ın fotoğrafı diğer fotoğraflarla gösterildiğinde sanık ...'un fotoğrafını göstererek ''olay gecesi iş yerime iki şahısla birlikte gelip bana silah çekip etkisiz hale getiren şahsın, bu şahıs olduğunu fotoğraflardan kesin olarak tanıdım'' şeklinde ifade verdiği ve sanık ...'ın yakalanıp 19.02.2006 tarihinde canlı teşhis yaptırıldığında da yakınanın sanık ...'u kendisine silah çeken şahıs olarak kesin olarak teşhis ettiği, yargılama sırasında 16.04.2007 tarihinde talimatla alınan ifadesinde ise yakınan 'bana silah çeken şahsı ve yanındakileri fotoğraftan ve camlı odadan teşhis ettim, beş kişinin arasına koydular yine teşhis ettim, çünkü sanıklarla aramda olay sırasında 50 cm mesafe vardı, bu nedenle kendilerini tanıyabildim'' şeklinde beyanda bulunduğu, sanıkların ise aşamalarda ısrarla suçu işlemediklerini söyledikleri, Diyarbakır E Tipi Kapalı Cezaevi ile yapılan yazışmada sanık ...'ın suç tarihini de kapsayan 16.08.2005-06.12.2005 tarihleri arasında cezaevinde olduğunun anlaşılmış olması karşısında, yakınanın kar maskeli şahıslardan kesin olarak teşhis ettiği sanık ...'ın olay tarihinde cezaevinde olması nedeniyle hakkında beraat kararı verilmesine rağmen, yağmaya katılan şahıslardan olduğunu söyleyip teşhis ettiği sanık ... ve ... hakkında, yakınanın güven vermeyen teşhis ve beyanları dışında, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediğine ilişkin, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, yasal ve yeterli kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... savunmanının, temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, Üye ...'un muhalefetine karşın, 21.03.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) KARŞI OY: Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla silahlı örgüt kurmak, yönetmek ve üye olmak suçlarından açılan davalarda beraatlarına karar verildiğinden, CMK’nın 250. maddesi uyarınca, araç suçları özel görevli mahkemeye götürme nedeninin ortadan kalkması; dolayısıyla özel görevli mahkemenin görevinin sona ermesi nedeniyle; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın kanuni hâkim güvencesini düzenleyen 37 ve yine Anayasa’nın 90. maddesi uyarınca öncelikle dikkate alınması gereken Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin adil yargılanma hakkına ilişkin 6. maddeleri gözetilerek, mahalli mahkemece görevsizlik kararı verilmesi için kararın bozulması gerektiği görüşündeyim. ... (Muhalif Üye)