Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/1009 E. 2014/13066 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi ile işlenmesi nedeniyle, uzlaşma kapsamında olmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, bu suçtan sanık hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması da karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II-Hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun 25.03.2009 günlü oturumda; evinden çalınan 2 adet cep telefonu ile 140-150 TL paranın, sanık yakalandıktan sonra evine gelen kişi tarafından muadili cep telefonları ve 150 TL paranın eşine verildiği, zararlarının giderildiğini ifade ettiğinden; mağdura sanık yakalandıktan ne kadar sonra bu zararın giderildiği ve bunun içinde kırılan camın parasının olup olmadığı da sorulup, duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip sonucuna göre; TCK’nın 168.maddesiyle uygulama yapılması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile zararın kovuşturma aşamasında giderildiği kabul edilerek TCK’nın 168/2. maddesi ile uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...