Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/9412 E. 2012/6228 K. – Suç Eşyasını

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasını satın almak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibariyle karma özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu pozitif bir hukuk normu olarak (önce 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası, sonra çocuk ve yetişkinleri eşit konuma getiren) 5560 sayılı ve 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinde anlamını bulmuştur. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları; a) Suça ilişkin koşullar; 1- Yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü tesis edilmeli ve hükmolunan ceza ise iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasından ibaret olmalıdır. 2- Suç, Anayasanın 174. maddesinde güvence altına alınan İnkılâp Yasalarında yer alan suçlardan bulunmamalıdır. 3- 01.03.2008 tarihinden itibaren işlenen suçlarda ise, suçun ayrıca 3713 sayılı Yasa ile 1632 sayılı Yasa kapsamında yer alan suçlardan olmaması gerekmektedir. b) Sanığa ilişkin koşullar; 1- Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış olması, 2- Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi, 3- Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate ulaşılması gerekmektedir. Tüm bu koşulların bulunması halinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilecektir. Anılan koşullar objektif ve sübjektif kriterleri içermektedir. Açıklanan nedenlerle sanığın kararı temyiz etmeyen diğer sanıktan satın aldığı motorsiklet ile yol kontrolü sırasında kolluk tarafından yakalandığının ve suça konu motorsikletin muhafaza altına alındığının anlaşılması karşısında çalınan motorsikletin sahibi olan yakınana iadesine karar verilmesi gerektiği halde bu konuda herhangi bir karar verilmediği gibi, yakınanın talimatla dinlenip maddi zararının duraksamaya yer vermeyecek bir biçimde somut olarak saptanmasından sonra sanığa bu zararı giderip gidermeyeceği sorularak değerlendirme yapılması gerekirken 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki diğer hususlar dikkate alınmadan sadece mağdurun zararının karşılanmamasına dayanılarak yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.