Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/9222 E. 2013/24626 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın aşamalardaki anlatımlarında suçlamayı inkar etmesi, yakınanın ise suçun 00.30-07.30 saatleri arasında işlendiğini bildirdiği, suç tarihinde güneşin 06.54 te doğduğunun anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK.nun 6/1-e maddesindeki gece sayılan zaman diliminde gerçekleştiğine ilişkin kanıtların karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasanın 143. maddesiyle; konut dokunulmazlığını bozma suçundan ise 116/1-4. maddesiyle hüküm kurulması, 2-Yakınanın 11.03.2008 tarihli oturumda sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca sanık ... hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeyerek yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 09.12. 2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.