Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/8895 E. 2013/22695 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına esas alındığı belirtilen Mudanya Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.05.2010 gün ve 2008/317-2010/184 sayılı kararındaki hükümlülüğün 5237 sayılı TCY’nın 267/1, 269/2, 62, 52. maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezasına ilişkin ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 305. maddesine göre kesin nitelikte olup, tekerrüre esas alınamayacağı, bu ilam yerine sanığın adli sicil kaydında yazılı tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyetlerinin içinde ağırı olan Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.04.2010 gün ve 2009/507-2010/648 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen erteli hapis cezasının esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğundan, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden sanık hakkında tekerrür ile ilgili bölümün çıkartılarak, yerine "5237 sayılı TCY'nın 58/6-7.maddesi gereğince, sanık hakkında, Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.04.2010 gün ve 2009/507-2010/648 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen erteli hapis cezasının mükerrirliğe esas alınmasına; ancak, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesi gereğince aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Mudanya Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.05.2010 gün ve 2008/317-2010/184 esas ve karar sayılı ilamına konu para cezasının esas alınarak belirlenmesine; hüküm fıkrasından "zorunlu savunman ücretinin sanıktan tahsiline" ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.