Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/848 E. 2013/16288 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas eski hükümlülüklerinin bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7.maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık, yakınandan çaldığı cep telefonunun İMEİ numarasına göre yapılan araştırma neticesinde yakalandığında; suçlamayı kabul edip sattığı yeri gösterdiği ve telefonunun içerisinde sim kartı olmaksızın ele geçirilip yakınana teslim edilmek üzere adli emanete alınmasını sağladığının anlaşılması karşısında; yakınanın kısmi iadeye onay verip vermediği belirlendikten sonra, sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/3-4.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağının değerlendirilmemesi, 2-Sanık hakkında mahkumiyetin doğal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.07.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.