Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/5349 E. 2013/21419 K. – Yağma, Cinsel

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, cinsel taciz, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Kısmen Beraat, kısmen mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında cinsel saldırı suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak, yerine “Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında yağma suçundan beraat ve özgürlüğü kısıtlama suçundan mahkumiyet; sanık ... hakkında özgürlüğü kısıtlama suçu nedeniyle verilen beraat kararlarına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ...'ın olay günü gece sayılan vakitte kısa süre önce tanıştığı mağdure ile birlikte kapalı spor salonuna geldiği, burada bekçi olarak çalışan sanık ... ile görüştükten sonra birlikte küçük bir odaya geçtikleri, sanık ...'in ... ve mağdurenin bulunduğu odanın kapısını kilitlediği, sanık ...'ın mağdureye yaklaşıp onu öpmek ve cinsel temasta bulunmak istediği, buna rıza göstermeyen mağdureye öfkelenen ... mağdurenin boğazını sıkıp adli rapora göre onu basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladıktan sonra, mağdureye hitaben “Seni öldürürüm, iş yerinden seni kovdururum, patronunu tanıyorum, ben erkeğim bana bir şey olmaz, ben senin aileni bile satın alırım, kimseye bir şey söyleme.” diyerek onu tehdit ettiği, mağdurenin ısrarla dışarı çıkmak istemesi üzerine çantasını karıştırıp 50-60 TL parasını aldıktan sonra mağdureye dışarı çıkınca normal davranmasını tembihleyip “Sakın kimseye bir şey söyleme, sen beni arama, ben de aramayacağım, ailene söylerim.” şeklinde tehditlerine devam ettiği, mağdurenin beyanlarını, tüm aşamalarda tutarlı biçimde tekrar ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 2-Diğer sanık ... ve mağdurenin, aynı yerde kalması için spor salonunda bulunan odanın kapısını mağdurenin rızasına aykırı olacak biçimde dışarıdan kilitlemek suretiyle gerçekleştirilen eylemde, sanık ...'in özgürlüğü kısıtlama suçunu doğrudan işlediği gözetilmeden,yazılı şekilde beraatına karar verilmesi, 3-Sanık ...'ın, diğer sanık ... ile birlikte özgürlüğü kısıtlama suçunu gerçekleştirdiği anlaşıldığından, 5237 sayılı Yasanın 109/3-b madde ve fıkrasının uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini ve adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.