Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/5104 E. 2013/18989 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak anılan Yasanın 143. maddesinin 35. maddesinden sonra uygulanması; sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan ve 5237 sayılı TCK.nın 58.maddesi uyarınca suçta tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte ilamların, bunlarla ilgili uyarlama yapılıp yapılmadığı ve infaz edilip edilmediklerinin ve infaz edilmişlerse infaz tarihleriyle birlikte duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması ve sanığın hangi hükmü nedeniyle mükerrir sayılacağının denetime olanak verecek biçimde kararda gösterilmesi gerektiği bir yasa normudur. Dosyada bulunan sanığa ait adli sicil kaydı incelendiğinde ise;

Bu Kayıtlardan; Ankara 16.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.1999 gün ve 1999/797-1028 sayılı ilamına konu suçu işlediği tarihte kayden 15.03.1982 doğumlu olan sanığın on sekiz yaşını doldurmamış olduğu ve anılan ilamda hakkında 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesinin de uygulanmasına karar verildiği; diğer kayıt olan Antalya 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/95-79 sayılı 1 ay 23 gün hükümlülüğüne dair ilamının ise uyaptan alınan adli sicil kaydına göre 24.12.2002 tarihinde yerine getirildiği suç tarihinin 18.02.2006 olduğu nazara alındığında anılan ilamın yerine getirilme tarihi itibari ile tekerrüre esas olma niteliği bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Yasanın 58.maddesinin uygulanmasına karar verilmesi

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, sanık hakkındaki 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.