Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/3742 E. 2013/22239 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde; Sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olup, temyiz olanağı bulunmadığından itirazı incelemeye yetkili ve görevli Mahkemeye iletilmek üzere isteme aykırı olarak, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları ile sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde; Sanık ...'in adli sicil kaydında kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasından hükümlülüğünün bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında verilen cezaların 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, Hâkimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Kasten işlemiş olduğu suçlar için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanık ...'ün hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları için, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Sanıklar ... ve ...'nin mala zarar verme suçu için hükmedilen kısa süreli hapis cezasının ertelendiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi gereğince sanıklar hakkında aynı Yasanın 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 3-Hırsızlık suçundan, erteli hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanıklar ... ve ...'nin, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b) ve (d) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına; anılan maddenin 3. fıkrası gereğince, cezaları ertelendiği için kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise maddenin 1 ve 2. fıkralarının uygulanmamasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölümler çıkartılarak, yerlerine “Kasten işlemiş olduğu suçlar için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanık ...'ün hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları için, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına ve hırsızlık suçundan erteli hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanıklar ... ve ...'nin, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b) ve (d) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına; anılan maddenin 3. fıkrası gereğince, cezaları ertelendiği için kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise maddenin 1 ve 2. fıkralarının uygulanmamasına” cümleleri yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.