Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/2870 E. 2011/7844 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Samsun 2.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09.06.2009 gün ve 2008/505 esas, 2009/359 sayılı kararında, hükmün son kısmında yer alan yasa yolu açıklamasında, “temyiz süresinin” tefhimde hazır bulunmayan sanık açısından “tefhim ya da tebliğden” itibaren başlayacağı şeklinde yanlış anlamaya neden olacak ifadelere yer verilmek suretiyle, yasa yolu süresinin ne zaman başlayacağı konusunda sanığın yanıltılmış olduğu görülmektedir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07.10.2008 gün 2008/1-192 esas ve 2008/214 sayılı kararı ışığında; yanıltıcı tarzdaki yasa yolu açıklaması düzeltilmedikçe ve düzeltilmiş şekliyle ilgililere tebliğ edilmedikçe hüküm kesinleşemeyeceğinden, 5271 sayılı CMK’nın 35. maddesi kapsamında geçerli bir bildirimde bulunulmadığı anlaşılan, somut olayda kesinleşmiş bir hükümden bahsedilemez.

Şu halde; tefhim olan 09.06.2009 olan gerekçeli kararın, sanığa tefhim bölümü düzeltilmiş haliyle tebliğ edilmediği anlaşıldığından, sanığın 26.02.2010 tarihinde mahkemeye sunduğu temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek, “Samsun 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2010 tarihli temyiz talebinin Reddine” dair kararı kaldırılarak, bundan sonraki işlemler yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.