Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/23291 E. 2012/8701 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı yağma eyleminden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Mağdur ...'den yağmalanan bir adet cep telefonu ile kendisinin çalıştığı iş yerinden yağmalanan mağdur ... Yiğitcan'a ait 30 TL. para ve bir adet uydu yayını cihazından yalnızca bir adet cep telefonunun sanıklar tarafından soruşturma aşamasında mağdur ...'e iade edildiğinin anlaşılması karşısında; adı geçen mağdur ... Yiğitcan'a kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, sanıkların yağma suçunu, birden fazla kişi tarafından birlikte ve işyerinde işledikleri için haklarında 5237 sayılı TCK'nın 149/1.maddesinin (c) bendinin yanısıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, B- Sanıklar ... ve ...'nın mağdur ...'a karşı yağma eyleminden kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Mağdur ...'un soruşturma aşamasında alınan samimi beyanında; olay günü yolda yürürken yanına gelen sanıkların kendisinden sigara istediğini daha sonra Nokia marka cep telefonunu rızası dışında elinden aldıklarını, olay sırasında sanıkların kendisini tehdit edip cebir uygulamadıklarını ifade etmesi karşısında ;suçlamayı inkar eden sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142-2b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde yağma suçundan hükümlülüklerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.