Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/17970 E. 2014/2355 K.

Tebliğname No : 6 - 2009/61531 MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/03/2008 NUMARASI : 2007/575 (E) ve 2008/266 (K) SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun evinde misafir olarak bulunduğu sırada sanığın, 3 adet cep telefonu ile park halinde bulunan aracın anahtarını alarak, araç ile olay yerinden ayrıldığı, olaydan 2 gün sonra çaldığı arabayı, babasının evinin önüne bıraktığı, onun da durumu mağdura bildirmesi üzerine aracın mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; eylem bir bütün halinde tek hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, yerinde olmayan gerekçe ile TCK’nın 43/1.maddesi ile temel cezada artırım yapılması ve kısmi iadenin gerçekleştiği gözetilerek, mağdura kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorulup, sonucuna göre; 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. E..’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.