Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/17417 E. 2012/1163 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yakınanın kısmi iadeye onay verip vermediği sorulmadan, şikayetten vazgeçtiğine ilişkin beyanının “kısmi iadeye onay verdiği” biçiminde yorumlanması ve kararın gerekçesinde,sanığın arkadaşıyla yakınandan yağmaladıkları cep telefonları ve kol saatini bizzat pişmanlık göstererek yakınana teslim etmedikleri,eşyalara kolluk tarafından el konulduğu, 5237 sayılı Yasanın 168/3. maddesinin uygulanma olanağı olmadığının belirtilmesine karşın, yazılı gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesi ile sanığın cezasından indirim yapılması,karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit olarak” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerinin “eşit olarak alınmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak, “sanıklar için ortak yapılan 59,90 TL yargılama giderinin sanıkların payına düşen oranda ayrı ayrı alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.