Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/15791 E. 2012/10051 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : TCK.nun 142/1-b, 62, 53, CMK.nun 231/5. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hp, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...’in hırsızlık suçundan sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına ilişkin Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 16.10.2008 gün, 2007/186 Esas-2008-220 Karar sayılı kararına karşı katılan vekili tarafından 26.11.2008 günlü dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine; İtiraz mercii olarak dosya üzerinde inceleme yapan Antalya 3.Ağır Ceza Mahkemesince 01.12.2008 gün 2008/1259 değişik iş sayılı kararı ile “müştekinin zararının giderilmemiş olduğu bu nedenle sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231/6.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, itirazın kabulü ile Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 16.10.2008 gün, 2007/186 Esas-2008-220 Karar sayılı ilamınındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bölümün itirazen kaldırılmasına, mahkemece yeniden değerlendirme yapılarak katılan vekilinin ancak temyiz incelemesine konu olabilecek yazılı gerekçeleri ışığında dosyanın Yargıtay ilgili ceza Dairesine gönderilmesine” kesin olarak karar vermiştir. Doğurduğu sonuçlar itibari ile karma niteliğe sahip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; 1-Suça ilişkin koşullar; a)- Yargılama sonunda mahkumiyet hükmü tesis edilmesi ve 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezası, b)-Suç Anayasanın 174.maddesinde güvenceye alınan suçlardan bulunmaması, 2- Sanığa ilişkin koşullar; a)-Sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış olması, b)-Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi (5271 sayılı CMK’nın 223/ 9. Fıkrasına göre zarar giderme koşulu derhal yerine getirilemediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir) c)-Mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışı göz önünde bulundurularak sanığın yeniden suç işlemeyeceği kanaatine ulaşılması gerekmektedir. Bu koşulların, bulunması halinde mahkeme hükmün açıklanmasını geri bırakmaya karar verebilir. 5271 sayılı Cmk 231.Maddesinin 12.fıkrasında ise bu kararlara karşı yasa yolu açıkça itiraz olarak öngörülmüştür.Aynı maddenin 10.fıkrasına göre ise Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir.Aykırısı durumda ise hükümlere ilişkin yasa yolu olan temyiz yasa yoluna başvurulması mümkündür.Ceza yargılamasında yasa yolu isteme göre değil yasa sistematiği ve normları dikkate alınarak belirlenmektedir. Hal böyle olunca; Yasada hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı başvurulacak yasa yolu hiçbir istisnaya yer vermeksizin açıkça itiraz olarak belirtilmiş olmakla katılan vekilinin itirazı konusunda itiraz merciince inceleme yapılıp 19.11.2008 günlü kararla itirazın kabulü ile hükmün iptal edildiği, bu duruma göre yerel mahkemesince(yukarıda belirtilen koşullar da dikkate alınarak) yeniden değerlendirme yapılması gerektiği anlaşıldığından, dosyanın inceleme yapılmaksızın yerel mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 30/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.