Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/1412 E. 2013/25417 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : 1-Sanık ...: 765 sayılı TCK'nın 456/1, 59/2, 40. maddeleri (5 ay hapis cezası) 2-Sanık ... 5237 sayılı Kanunun 73/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşürüldüğüne dair) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Savcılığının 28.12.2010 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I. Sanık ... savunmanının temyiz isteğinin incelenmesinde; Sanık ...'in kaynağı tam olarak anlaşılamayan 400.000.000 lira olduğunu ileri sürdüğü alacağına, sanık ...'in ise olaydan 1,5 yıl önce yakınana verdiğini ileri sürdüğü 300.000.000 liraya; yakınanın kollukta sanıklar ..., ... ve ...'e her hangi bir borcunun olmadığını söylemesine karşın, duruşmada sanık ...'e 300-400 lira, sanık ...'ye 200 lira olduğunu söylediği borcuna karşı, yakınanı ... Tekel Bayii adlı iş yerine götürüp, özgürlüğünü kısıtlayarak bir adet 4.000.000.000 bedelli, bir adet miktar hanesi boş olmak üzere iki senet imzalatan ve sigara ile 50-55 lirasını yağmalayan ve 15 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralayan sanığın eylemi 765 sayılı TCY'nın 499/1-2.cümle ve 456/1.maddesindeki suçu, 5237 sayılı TCY'da ise 149/1-c-h-d maddelerine uyan yağma suçunu oluşturduğu halde, Mahkemece yağma suçundan açılan davada eylemin 765 sayılı TCY'nın 308.maddesindeki suçu oluşturduğunun kabulü ile şikayetten vazgeçme nedeniyle davanın düşürülmesine, yaralama suçundan ise 456/1.maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; hem sanığın suç işleme eğilimi ve yoğunluğu dikkate alınarak bir daha suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşmadığından 647 sayılı Yasanın 6.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi hem de önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanıklara daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, II. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinden sanığın 13.11.2010 tarihinde öldüğünün anlaşılması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.