Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/13464 E. 2011/46566 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükümde, adli sicil kaydında yer alan Karaburun Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10.02.2010 gün ve 2007/88-2010/32 sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbeslik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... 'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ./.. -2- Ancak; 1-Sanık ...'nun hırsızlık yapmak için yakınanların oturdukları binaya gündüz vakti yanında kimlikleri belirlenemeyen iki fail ile birlikte girdiği anlaşılıp kabul edildiğine göre, sübut bulan suç için hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/1 ve 119/1-c. maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2- 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi ile 6 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra, anılan Yasanın 62/1. maddesi ile cezadan 1/6 oranında indirim yapılarak sonuçta 10 ay hapis cezasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son.maddesinin gözetilmesine, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ... ...