Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/13454 E. 2013/21949 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında TCK'nın 142/1-c maddesi uyarınca hükmedilen hapis cezasının “2 yıl” yerine “1 yıl” olarak yazılması, uygulama ve sonuç cezanın doğru belirlenmiş olması karşısında yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş; yakınanın otogar içinde kapılarını açık bıraktığı aracının önünde müşteri beklediği sırada, sanığın arka kapıdan araca binip, şoför koltuğu ile kapı arasında bulunan bozuk paraları aldığı, bu durumu gören tanık Bahri'nin sanığın personel olduğunu düşünerek müdahale etmediği, yakınanın daha sonra paranın olmadığını söylemesi üzerine tanığın sanığı tarif ettiği ve yakınanın otogarda yaptığı araştırma sonucu sanığı yakaladığının anlaşılması karşısında, eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından, Hırsızlık suçundan özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. ve 3. fıkralarında gösterilen sürelerde yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğünün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı kabul edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre, sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.