Yargıtay · 6. Ceza Dairesi
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2011/12278 E. 2013/19022 K.
Konu: Hırsızlık, Mala Zarar Verme, Konut Dokunulmazlığını Bozma
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 6. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2011/12278
- Karar No
- 2013/19022
- Karar Tarihi
- Konu
- Hırsızlık, Mala Zarar Verme, Konut Dokunulmazlığını Bozma
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Sanığın diğer suç arkadaşı ile birlikte yakınanın iş yerine gece vakti girerek hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 119/1-c maddesiyle uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Sanık ...'ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/2. maddelerindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış 6 yıllık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 20.02.2006 ve sanık ...'nın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/3. maddelerindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımı süresinin de karar tarihi olan 21.05.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.