Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/9378 E. 2012/6143 K.

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul 4. Çocuk Mahkemesinin 24/11/2009 tarihli ve 2008/106 esas, 2009/369 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin İSTANBUL 1.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 31/12/2009 tarihli ve 2009/283 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 03.03.2010 gün ve 2010/2085/12649 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2010 gün ve KYB/2010/54458 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 29.03.2010 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca, hükmolunan ceza miktarının iki yıl hapis cezasını veya adlî para cezasını içermesi ve işlenen suçun da inkılâp kanunlarında yer alan suçlardan olmaması ve zararın giderilmesi durumunda, Türk Ceza Kanunu ve özel kanunlardaki istisnalar dışında kalan diğer suçlar bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin olanaklı olduğu, suça konu olayda sanığın şikâyetçinin zararını gidermediğinin anlaşılması karşısında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanması için gerekli şartların mevcut olmadığı cihetle, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de; TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A İstanbul 4. Çocuk Mahkemesinin 24.11.2009 tarihli ve 2008/106 esas- 2009/369 sayılı kararında karma özellikler içeren 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin objektif ve subjektif kriterler gözetilerek sanık ... hakkında uygulanmasına ilişkin değerlendirme yapılıp karar verilip vaki karara karşı yapılan itiraz neticesinde İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.2009 gün ve 2009/283 değişik iş sayılı kararıyla “5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası ve 5271 sayılı CMKnun 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına ve sanığa denetim süresi içerisinde yükümlülük yüklenmesine takdiren yer olmadığına karar verilmiş olup, verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, Cumhuriyet Savcısının itirazının reddine” ilişkin kararı da mahkemece gösterilen gerekçe karşısında yasa ve usule uygun olup bu yöndeki kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.