Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/9364 E. 2013/12748 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi MÜDAHİL SANIKLAR : ..., ... SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihinde sanık ... İşten ile katılan sanık ...'nın birlikte ...'ın eski eşi katılan sanık ...'ın evine gidip kapısını çaldıkları, katılan sanık ...'ın kapıyı açmak istememesi üzerine zorla içeriye girdikleri, katılan sanık ...'nın elinde emanette kayıtlı bıçak ve belinde satır bulunduğu, sanık ... İşten ile katılan sanık ...'nın birlikte ...'a saldırdıkları, ...'nın elindeki bıçak ile ...'ı yaraladığı, sanık ... İşten'in ise kül tablasını katılan sanık ...'a fırlattığı, ...'ın ...'ya yumruk vurmak suretiyle basit bir tıbbi müdahele ile giderilebilir ölçüde hafif nitelikte yaraladığı, katılan sanık ...'nın saldırısına devam ettiği sırada önünden kaçan ...'ın balkondan düşerek sağ radius kırığı, sol radius ulna kırığı, L1 kompresyon kırığı oluşacak şekilde ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı, katılan sanık ... ile sanık ... İşten'in evden çıkarken katılan sanık ...'a ait ... marka cep telefonunu, parfümlerini, içinde 250 TL para bulunan çantasını ve anahtarlarını çaldıkları, çaldıkları cep telefonunu olay gününden itibaren katılan sanık ... ile ... İşten'in birlikte kullandıklarının GSM operatörlerinin yazıları ile tespit edildiği, sanık ... İşten ve ...'nın ilk beyanlarında katılan sanık ...'in evine katılan sanık ...'in 100 TL. alacağını almak için gittiklerini beyan ettikleri olayda, 1-Katılan sanık ...'ın gerçekleşmekte olan haksız ve tekrarı muhakkak bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırıyla orantılı bir şekilde ./.. -2- defetme zorunluluğu içerisinde ve meşru savunma koşulları altında katılan sanık ...'yı yaraladığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 25. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, 2-Katılan sanık ...'dan kaynaklanan herhangi bir haksız davranışın bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık ... İşten ile katılan sanık ... hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi, 3-Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun, 5237 sayılı TCK'nın 119. maddesinin 1. fıkrasının ( a-c ) bentlerine aykırı biçimde; silahla ve birden fazla kişiyle işlenmesi karşısında aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması ve kabule göre de arttırım oranının 1 kat yerine yarı oranında olduğunun belirtilmesi, 4-Kasten işlemiş oldukları suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... ve katılan sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...