Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/9254 E. 2013/10580 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında, yakınan ...'a yönelik hırsızlık suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmasına karşın, bu konuda hüküm verilmemişse de zamanaşımı süresince karar alınması ve şikayeti devam eden yakınanlar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik mala zarar verme, konut ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahallinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Adli sicil kaydı içeriğine göre mükerrir olan sanık hakkında, 5237 sayılı Yasanın 58. maddesi uyarınca, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I-Sanık hakkında, yakınanlar ..., ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kasten işlemiş olduğu suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, ./.. -2- Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53.maddenin” uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine ‘‘Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1.fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık hakkında, yakınanlar ... ve ... 'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-14.02.2006 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre, sanığın yakınan ...'nin evinde yapılan hırsızlıktan sonra evde parmak izinin bulunması üzerine şüpheli olarak yakalandığında, yaptığı hırsızlıkları anlatıp, aşamalardaki beyanlarında yakınanların evinden aldığı eşyayı sattığı temyize gelmeyen sanıklar ... ve ...'ın ismini vererek, bir kısım eşyanın yakınanlara iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; yakınanlardan, kısmi iade nedeniyle rızası bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4.maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kısa kararda, sanığın yakınan ...'a yönelik hırsızlık eylemini gündüzleyin işlediği kabul edildiği halde, gerekçeli karada eylemin geceleyin gerçekleştiğinin kabulü ile çelişkiye neden olunması, 3-Kasten işlemiş olduğu suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, ./.. -3- Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 08.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ...