Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/6484 E. 2013/18460 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iftira, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında ayrıca geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak ve iftira suçlarından kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Sanık ... hakkında yürütülen soruşturmada kimliğine ait bilgileri saklayarak amcasının oğlu ...'nın kimlik bilgilerini kullandığı, sanığın gerçek kimlik bilgilerinin tespitinden sonra pişmanlık duyarak gerçek kimliğini soruşturma makamlarına açıkladığının anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Yasanın 269/2.maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayinine hükmedilmesi, birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile de uygulanma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında iftira ve sanık ... hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile de uygulanma yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanık ... hakkında yürütülen soruşturmada kimliğine ait bilgileri saklayarak amcasının oğlu ...'nın kimlik bilgilerini kullandığı, sanığın gerçek kimlik bilgilerinin tespitinden sonra pişmanlık duyarak gerçek kimliğini soruşturma makamlarına açıkladığının anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı yasanın 269/2.maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayinine hükmedilmesi, 3-Sanık ... hakkında; suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde 1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince, sanık ... hakkında ise adli sicil kaydında yer alan ilamlar getirtilerek silinme koşulları araştırılıp sonucuna göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas 2009/13 Karar sayılı kararı da göz önüne alınarak 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi gereğince sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.