Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/5906 E. 2013/5070 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınan yargılama sırasında, zararının olaydan iki ya da iki buçuk ay sonra giderildiğini beyan etmesi karşısında, iddianame tarihi de gözetildiğinde, sanık lehine TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Yakalanamayan kimliği meçhul şahsın yakınana ait cep telefonunu kaptıktan sonra, meçhul şahısla birlikte hareket eden sanığın bağırıp çağırarak hırsızlık suçunun işlenmesini kolaylaştırması ve eyleme doğrudan katılmasına rağmen, hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi, 3-Suç tarihinde güneşin saat 17:54'de battığı, hırsızlık eyleminin yakınanın anlatımına göre saat 20:00 sularında gerçekleştiği ve suçun anılan Yasanın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 14.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.