Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/576 E. 2013/2843 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın yakalanmamak için kaçtığı sırada, elinde bulunan kamerayı yere atması sonucu eşyanın ele geçirilerek mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Yasanın 168.maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından, Kabule göre de; 5237 sayılı TCY’nın 168.maddesinin, 35.maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince Sanığın sabıka kaydında yer alan 4616 sayılı Yasa uyarınca verilen erteleme kararının mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı gözetilerek; suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1.fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.