Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/514 E. 2013/3585 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay günü yakınması süren mağdurun aracının direksiyon kilidini ve altındaki muhafaza kısmını kırarak düz kontak yapmak suretiyle çalıştırarak hırsızlık suçunu işleyen sanık hakkında, mala zarar vermek suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş; kollukta saptanan anlatımında eylemi 23.30 sıralarında gerçekleştirdiğini söyleyen sanığın, suçu gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlediği anlaşıldığı halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ; 1-Sanığın aşamalarda değişmeyen savunması ile suça konu aracın kapısının açık olduğunu belirtmesi, yakınanın aracının kapı ve camlarını kilitleyip kilitlemediği hususunda herhangi bir beyanının alınmadığı, olay sonrası otomobil üzerinde yapılan inceleme sonrası düzenlenen görgü tespit tutanağına göre aracın düz kontak olduğu, kapı üzerinde zorlama izinden bahsedilmediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle yakınandan aracının kapılarını kilitleyip kilitlemediği sorulup, yakınan aracının kapılarını kilitlemiş ise aracın kapısının zorla mı açıldığı veya kilidin anahtar veya benzeri bir şeyle mi açıldığı tespit edilerek, kapının zorla açıldığının saptanması halinde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b; kapıya anahtar uydurulması halinde aynı yasanın 142/2-d; kapının açık olduğunun saptanması halinde ise 141/1. maddeleri ile uygulama yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması, Kabule göre de; 1-Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53.maddesindeki hak yoksunluklarının seçimlik olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde (1/a) daki yoksunluklara karar verilmesi; 2-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.