Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/314 E. 2012/5703 K.

Hırsızlık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141, 35/2, 145, 31/3, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 1.320,00 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair, BAKIRKÖY 3. Çocuk Mahkemesinin 19/04/2007 tarihli ve 2006/1075 esas, 2007/418 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 14/12/2009 gün ve 2007/14325/70440 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2009 gün ve KYB/2009/289735 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 04.01.2010 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre; 1)Hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23/1. maddesinde yer alan "çocuğa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda belirlenen ceza, en çok üç yıla kadar (üç yıl dahil) hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, bu hususun nazara alınmamasında, 2) Sanığın 10/01/1998 doğumlu olduğu ve suçun işlediği tarihte de 15 yaşını ikmal edip, 18 yaşını bitirmediği, 01 Haziran ilâ 08 Temmuz 2005 tarihleri arasında yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 15 yaşını bitirmiş ve 18 yaşını doldurmamış sanıklar hakkında tayin olunan cezadan yarı oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde, 3) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesindeki "malın değerinin azlığı" kavramının, daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinimi kadar, değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılmasında 4) Kayden 10/01/1988 doğumlu olup, suçun işlendiği 07/03/2005 tarihinde 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24. maddesine göre uzlaşma hükümlerine bağlı bulunması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "uzlaşma" başlıklı 253. maddesi hükümlerinin öncelikle uygulanması suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmamasında isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir. TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; I-) 3 numaralı kanun yararına bozma isteminin incelemesinde; 5237 sayılı TCY’nın 145. maddesinde düzenlenen “malın değerinin azlığı” kavramı, olayın özelliği, sanığın kişiliği ve mağdurun konumu da değerlendirilerek, hakime cezada indirim yapabilme konusunda takdir hakkı tanıyan yeni bir kurumdur. Öncelikle belirtilen ölçütleri dikkate alarak, malın değerinin az olup olmadığını değerlendirme, ikinci aşamada da, değer azlığı nedeniyle indirim yapıp yapmama takdire dayalı bir konudur. Hakime tanınan bu yetki keyfi ve sınırsız değil ise de, bu yetkinin kullanılmasındaki takdir yanılgısının olağanüstü bir yasa yolu olan, yasa yararına bozma konusu yapılması olanaklı değildir; Bu itibarla, takdir hakkına giren konularda kanun yararına bozma istenemeyeceğinden, Kanun Yararına Bozma isteminin (3) numaralı bölümünün REDDİNE, II-) 1 numaralı kanun yararına bozma isteminin incelemesine gelince; 5237 sayılı TCY.nın 31.maddesini değiştiren 5377 sayılı Yasanın 5.maddesinin 8.7.2005 tarihinde yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında; anılan değişiklikten önce işlenen suçlar yönünden yapılacak indirimin adı geçen maddenin 2.fıkrası uyarınca 2/3, 3.fıkrası uyarınca ise 1/2 oranlarında yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı oranda indirim yapılarak fazla cezaya hükmolunması usul ve yasaya aykırı olduğundan, istemin kabulü ile hırsızlık suçundan hükümlü ... hakkında Bakırköy 3.Çocuk Mahkemesinden verilip kesinleşen 19/04/2007 tarih ve 2006/1075-2007/418 sayılı ilamın 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Yasanın 309/4-d maddesi gözetilerek hükümlü hakkında 5237 sayılı TCY.nın 141, 35/2, 145 maddesi uyarınca hükmolunan 4 ay hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak sonuçta 2 ay hapis cezası ile, 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirimle 1 ay 20 gün hapis cezası ile; verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 50/1-a maddesine göre bir gün karşılığı 20 TL’den paraya çevrilerek 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, III-) 1 ve 4 numaralı kanun yararına bozma isteminin incelemesine gelince; Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hırsızlık suçundan hükümlü ... hakkında Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesi'nden verilip kesinleşen 19.04.2007 tarih ve 2006/1075-2007/418 sayılı kararın CMK.nun 309.maddesi gereğince aleyhe sonuç doğurmamak üzere BOZULMASINA, devam eden işlemlerin anılan mahkeme tarafından yerine getirilmesine, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. NA/ŞG