Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/3135 E. 2013/16913 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Yakınanın kovuşturma aşamasındaki beyanları ve sanık anlatımları dikkate alındığında, sanık ...'in park halindeki suça konu kilitli 1977 model ... marka kamyonetin kapısını spatula ya da ağzı düz tornavida ile zorlayıp açarak düz kontak yapmak suretiyle çaldığının anlaşılması karşısında; suçun anahtarla ya da diğer bir aletin anahtar gibi kullanılarak kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğine ilişkin kanıt bulunmadığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması gerekirken, aynı Yasanın 142/2-d maddesiyle uygulama yapılması, 2- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'in hazırlıktaki müdafii huzurunda verdikleri ifadeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde; diğer sanık ... ile önceden verdikleri karar uyarınca çalınacak aracı tespit edip, sanık ...'in yakın bir yerde diğer sanıkların ise bir başka yerde hırsızlık eyleminin güvenle gerçekleştirilmesini sağladıkları bu şekilde suça doğrudan katılan olduklarının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCY’nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39. maddesiyle uygulama yapılarak eksik ceza tayini, 3-Hırsızlık suçundan özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüklerine karar verilen sanıkların, 5237 sayılı TCY.nın 53/1. maddesinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. ve 3. fıkralarında gösterilen sürelerde yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4-Sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sanıklara ayrı ayrı yükletilmesi yerine müteselsilen alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine muhalefet edilmesi, 5- Adli sicil kaydında erteli hükümlülükleri olan sanık ... bakımından ilamların onaylı örneği getirtilip silinme koşulları değerlendirilerek sonucuna göre ve kayden sabıkasız olan sanıklar ..., ... ve ... hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kazanılmış hakkın korunmasına, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.