Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/30506 E. 2013/18365 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermek, Konut dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra Üst Cumhuriyet Savcıları hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz istemlerinin REDDİNE, I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...’nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak; 1-Konut dokunulmazlığını bozma suçuna, iddianamede yüklenen suç olarak yer verilmediği gibi uygulanması istenen yasa maddeleri arasında anılan suça ilişkin 5237 sayılı TCY’nın 116/1-4. maddesinin de yazılmadığının anlaşılması karşısında, iddianamede gösterilen suçlar ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı dikkate alınarak iddianame düzenletilip anılan suç hakkında dava açılması sağlanmadan, ek savunma ile yetinilerek, yargılamaya devam olunup, hükmün konusunun iddianamede yüklenen suç ve uygulanması istenen Yasa maddeleriyle birlikte gösterilen eylemle sınırlı olan davanın konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması, 2- Hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği, kabulün de bu yönde olduğu halde sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle teblignameye uygun olarak BOZULMASINA, 26/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.