Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/29532 E. 2013/22711 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların yakınan ... aracına yönelik hırsızlık eylemlerini gerçekleştirirken suça konu aracın kapı ve bagaj kilidini kırmak suretiyle zarar verdiklerinin anlaşlması karşında, sanıklar hakkında zamanaşımı içerisinde mala zarar vermek suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

21.12.2006 tarihli yakalama tutanağa göre, yakınan ...'a ait aracı hırsızlamaya kalkışan sanıkların kolluk kuvvetlerince görülüp, kesintisiz takip sonucu yakalanması neticesinde, suça konu aracın rızai iade olmadan ele geçirildiği anlaşıldığından, somut olayda sanıkların etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediğinin kabulü gerekirken, “etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek cezalarından uygulama yeri olmayan 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile indirim yapılması ve sanık ...'nin adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.