Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/29254 E. 2013/19925 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Sanık ..., 5237 sayılı TCK'nın 1421/b, 62, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 62. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 62, 58/6. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis Sanık ..., 5237 sayılı TCK'nın 142/2-f, 62, 53/1. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis 5327 sayılı TCK'nın 116/1, 62. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 62 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Olay günü gündüz saat: 13.30 sıralarında, katılanın evinin kapı kilidini kırarak içeri giren sanıkların, ziynet eşyaları ve cep telefonunu alıp evden çıkmak istedikleri sırada, katılanın, evinin kapısını anahtar ile açamaması üzerine itekleyerek açtığında, içeriden sanıklardan ...'ın, elindeki tabancayı doğrultarak “ abla birşey bağırma” dediği, diğer sanık ...'ın ise yüzüne çorap geçirmiş şekilde çıkarak olay yerinden kaçtıklarını belirten mağdurun aşamalarda istikraralı beyanları ile ... olduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ...'ın sübut bulan eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, vasıflandırmada yanılgıya düşülerek hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hüküm kurulması, 2- Mala zarar verme suçunun suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi gereğince “uzlaşma” hükümlerine bağlı olduğu gözetilerek, aynı Yasanın 254.maddesi uyarınca mahkemece yöntemine uygun olarak uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.