Yargıtay · 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/2712 E. 2013/3311 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2010/2712
Karar No
2013/3311
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, Başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gerekçeli karar başlığında suç yerinin yazılmaması yerinde eklenmesi olanaklı kabul edilmiştir. Adli sicil kayıtlarına göre, sanık ...'nın, Kadıköy 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 1997/119 Esas ve 1997/311 Karar; sanık ...'ın, Gebze 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/217 Esas ve 2005/695 Karar sayılı ilamları ile tekerrüre esas hükümlülükleri bulunmasına karşın, sanıklar haklarında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması, ./.. Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “17,90 YTL posta pulu giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderinin ayrı ayrı yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, I-Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın yakalandığında kimliğini Mehmet Çalışkan olarak bildirip, Mehmet Çalışkan adına düzenlenmiş kimlik fotokopisi ibraz etmesi şeklinde gelişen olayda, yasal koşulların ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan sanığın cezasından TCK'nın 267/2. maddesi gereğince artırım yapılması Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 25/02/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf: Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2010/2712, K. 2013/3311, T. 25.02.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-6-ceza-dairesi-2010-2712-e-2013-3311-k-c7e4e891d5c6