Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/26808 E. 2013/14947 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın adli sicil kaydında tekkerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak; 1-Aslına uygunluğu onaylanmamış fotokopiden oluşan soruşturma belgelerinin hükme dayanak yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 169. maddesine aykırı davranılması, 2-Oluşa ve dosya içeriğine göre, 19.10.2006 günü gece sayılan saat 20:30 sıralarında, yakınanın 06 ZG 914 plaka sayılı aracının kontak anahtarıyla birlikte cep telefonu, ehliyeti, araç ruhsatı, ev ve işyeri anahtarlarınında içinde bulunduğu el çantasının işyerindeki çalışma masası üzerinden çalınıp çantadaki kontak anahtarı ile işyeri önünde park halinde bulunan aracın çalıştırarak çalındığı ve başka bir soruşturma kapsamında 07.12.2006 günü sanığın evinde yapılan aramada suça konu aracın üzerinde 34 ... 6099 sayılı sahte plakalar takılı şekilde ele geçirildiği olayda, sanığın savunmasında hırsızlık suçlamasını kabul etmediğini, suça konu aracı üzerinde plakaları takılı olduğu halde ... ve ...'dan 300 TL karşılığı bir müddet kullanmak üzere aldığını, bu şahısların da aracı başkasından kiraladıklarını söylediğini beyan etmesi karşısında; sanığın savunmasında geçen ... ve ...' un açık kimlik bilgileri saptanıp tanık olarak dinlendikten ve aracın kiralanmasına ilişkin belgeler araştırılıp varsa birer örneği temin edilip dosya arasına alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tesbiti gerekirken eksik incelemeyle ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Kabule göre de; yakınanın işyerindeki çalışma masası üzerinden el çantasının çalınmasının hemen ardından çanta içinden alınan kontak anahtarı ile işyeri önünde park halinde bulunan suça konu aracının çalınması olayında, sanığın eyleminin aynı zaman diliminde kesintisiz olarak gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyan tek hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde iki ayrı suçtan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 25.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.