Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/24968 E. 2011/840 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın her bir yakınıcıya karşı işlediği suç nedeni ile uygulanan kanun maddeleriyle hükmolunan cezaların denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde toplu uygulama yapılması, 2- Yakınanlardan ...’in cüzdanından parasını alan sanığın uzaklaşmadan yakınan tarafından fark edilmesi üzerine kendilerine doğru gelen kolluk güçlerini de gören sanığın dönerek aldığı parayı geri verdiğinin anlaşılması karşında; eylemin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 3- Sanığın mükerrirlik uygulamasına esas alınan cezasının kesin nitelikte olup 1412 sayılı CMUK’nun halen yürürlükte olan 305/son maddesi uyarınca tekerrür konusunda dikkate alınamayacağının gözetilmediği gibi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108.maddesinin ( 4 ), ( 5 ) ve (6).fıkralarında ‘‘ Hakim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıvermeye ilişkin hükümler uygulanır. Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir ’’. Denmiştir. Denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren Mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan Mahkemeye aittir. Buna göre hükümlülük kararında mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58/7.maddesi gereğince ‘ mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ’ karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi, 4- Sanığın hükümden sonra 26.04.2010 tarihli dilekçesiyle akıl sağlığının yerinde olmadığını ileri sürüp, dilekçe ekinde suç tarihi incelenen dosyadaki suç tarihinden önce olan Kara Kuvvetleri Komutanlığı 3. Kolordu Komutanlığı Hasdal Askeri Mahkemesine ait 25.11.2009 tarih 2009/229-223 sayılı fotokopiden ibaret ceza ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar sunduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle karar aslının getirtilerek incelenip gerekirse tekrar akıl sağlığı yönünden rapor aldırılarak, sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 03.02.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.