Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/24668 E. 2013/14772 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hırsızlık eyleminin kapı kilidi kırılan yakınanın işyerinden gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Olay tarihinde, sanık ...'ün suç arkadaşı ... ile birlikte yakınanın işyerinden 11 adet gitar ve 1 adet bilgisayar kasası ile 160 TL parayı çaldıktan sonra bunları satmaya çalışırken sanığın adı geçen suç arkadaşının şüphe üzerine kolluk tarafından yakalandığında, çaldıkları malların yerini göstererek bunların yakınana teslimini sağlamak suretiyle kendisinin zararını giderdiklerinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.