Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/24137 E. 2012/12216 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, İş ve çalışma hürriyetini ihlal etmek, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve üye olmak,6136 sayılı kanuna muhalefet, tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Başka bir suçtan hükümözlü sanık ... ile hükümlü sanık ...'ın, aynı yargı çevresindeki İzmir Kapalı Cezaevinde bulundukları, sanıklardan Binel cezaevi aracılığıyla yazdığı 27.08.2008 tarihli dilekçesinde "duruşmalara katılmak istediğini" belirttiğinden ve hükümden bir önceki celse olan 20.01.2009 tarihli oturumda hazır edildiği halde, hükmün tefhim olunduğu karar oturumunda diğer sanık ... ile hazır edilmeden mahkumiyetlerine karar verilmesi; başka yer yargı çevresindeki Afyonkarahisar E Tipi Kapalı Cezaevinde başka suçtan hükümlü diğer sanıklar ... ve ...'ın, duruşmalardan vareste tutulma talepleri sorulmaksızın yokluklarında duruşmalara devamla hükümlülüklerine karar verilmesi ve sanık ...'ın, hükümlü olduğu cezaevi aracılığıyla 04.02.2009 tarihli yazdığı dilekçesinde "duruşmalara sakin bir kafa ve psikoloji ile çıkabilmesi ve aradaki mesafe nedeniyle naklinin İzmir adliye sınırları içinde bulunan bir cezaevine alınıp mağduriyetinin giderilmesini istediğini" ifade etmesi ve diğer sanık ...'ın, 30.03.2008 tarihli cezaevi aracılığıyla yazdığı dilekçesinde "karar duruşmasında kendilerini savunmak istediğini" belirtmesi karşısında; sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın savunma haklarının kısıtlanarak 5271 sayılı CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılması, 2- 5271 sayılı CMK'nın 225/1 maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, 24.11.2005 tarih, 2005/254- Esas-178 nolu iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık ... ... hakkındaki örgüt üyesi olmak, iş ve çalışma hürriyetini ihlal ve tehdit suçlarından kamu davası açıldığı halde, izinsiz silah taşıma ve bulundurma suçundan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi ek savunma ile yetinilerek, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, dava konusu dışına çıkılarak sanığın hükümlüğüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 225/1 maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA,06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.