Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/24050 E. 2013/17434 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Sanığın, evin içinde iki ayrı odada uyuyan yakınanların yanlarında bulunan pantolonlarının ceplerinden aldığı cüzdanların, iki farklı yakınana ait olduğunu bilebilecek durumda olduğunun anlaşılması karşısında; eylemlerinin yakınan sayısınca suç oluşturacağı gözetilmeyerek, tek suç kabul edilip yazılı şekilde uygulama yapılması, 2) Eylemin saat 05:30 sıralarında gerçekleştiği, anılan tarihte güneşin saat 05:38’de doğduğu ve suçun 5237 sayılı Yasanın 6/1-e maddesine göre gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında aynı yasanın 143/1. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi, 3) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, kazanılmış hakkının korunmasına, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.