Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/23838 E. 2011/8882 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, Hürriyeti sınırlandırma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ... savunmanının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, Sanık ...’un yokluğunda verilen kararda, yasa yolu bildirimi; “hazır bulunan sanıklara 7 günlük yasal süresi içinde temyiz yoluna başvurma haklarının olduğu ve bunu hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunmak suretiyle veya tutuklu bulundukları cezaevi müdürlüğüne bir beyanda bulunmak veya bir dilekçe vermek suretiyle yapabilecekleri hususu CMK.nun 263. madde gereğince hatırlatıldı” şeklinde olup, yokluğunda karar verilenler için sürenin başlangıcının bildirilmediği ve yasa yoluna başvurma şeklinin gösterilmediğinin anlaşılması karşısında, Ceza Genel Kurulunun 23.12.2008 gün ve 2008/6- 258-240 sayılı kararı uyarınca, sanık ... savunmanının 05.02.2010 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede; 1- Yüklenen suçun gerektirdiği cezaların alt ve üst sınırları bakımından, sanık ...’ın tüm oturumlarda, sanık ...’ın ise hükmün tefhim edildiği son oturumda, savunmanları bulundurulmaksızın karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 150/3, 151/1, 188/1, 289/3-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2- Sanık ...’a yüklenen yağma suçunun alt sınırına göre, 5271 sayılı CMK’nun 196/2. maddesine aykırı olarak istinabe suretiyle sorgusunun yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanları, katılan ... ... vekili ile sanık ... savunmanları Av. ... ve Av. ... ...’un temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında duruşmalı temyiz incelemesi yapılan ve diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... savunmanlarının 03.01.2011 ve devamındaki tahliye taleplerinin reddine ilişkin oybirliğiyle verilen karar 29/06/2011 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...’ın katıldığı oturumda, sanık ... savunmanı Av. ...’un yüzüne karşı, açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.