Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/23782 E. 2013/13998 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yaralama, mala zarar verme , konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde; Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanıklar hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmün uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı görülmüştür. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2.maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık ...'nin adli sicil kaydında yazılı en ağır mahkumiyeti olan Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.01.2004 gün 2003/238-2004/3 sayılı kararına konu olan yaralama suçundan hükmedilen 4 yıl 7 ay hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık ...'nun adli sicil kaydında yazılı olan Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.02.2005 gün 2004/240-2004/83 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine yaş küçüklüğü nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 55/3.maddesinin uygulanmış olması nedeniyle 5237 sayılı TCK 58. maddesinin uygulanmasına esas alınmasına olanaklı olmayan Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05.12.2000 gün ve 1999/2184-2000/1496 sayılı kararına yer verilmesi, b) Sanık ...'ın mükerrirliğine esas alınan Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2002 gün ve 2000/502-690 sayılı kararına konu para cezasının 19.04.2003 tarihinde infaz edildiği, temyiz incelemesine konu konut dokunulmazlığının ihlali suçunun 5237 sayılı TCK'nın 58/1-2-b maddesinde öngörülen 3 yıllık süre geçtikten sonra 01.11.2006 gününde işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında anılan Yasa maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, c) Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3.maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “sanıklar ... ve ... 58. maddenin uygulanmasına ve her savunman için ayrı belirlenen 332 TL savunman ücretinin sanıklardan ayrı ayrı tahsiline” ilişkin bölümler çıkartılarak, yerlerine 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık ... hakkında hükmolunan cezanın, adli sicil kaydında yer alan Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.02.2005 gün 2004/240-2004/83 sayılı hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2.maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın sanığın adli sicil kaydında yer alan Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05.12.2000 gün ve 1999/2184-2000/1496 sayılı hükmünde yer alan 280 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine” cümleleri yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanık ... yönünden kurulan hükmün yapılan incelemesinde; UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydına göre; sanığın hükümden sonra 03.08.2010 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 64/1.maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.06.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.