Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/23403 E. 2013/5447 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Yağma HÜKÜM : 26.05.1994 tarihli hükmün Yerine, 5237 sayılı. TCK. 149/1-c, 62, 53/1, 63.maddeleri. 8 yıl 4 ay hp. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yağma suçunun el ve iş birliği içerisinde birden fazla kişi ile birlikte konutta işlendiği anlaşılıp kabul edildiğine göre, 5237 sayılı TCK'nın 149/1. madde ve fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Hükümlünün, mağdurun başvurusu üzerine kolluk görevlileri tarafından yakalandığında, yağmaladığı altınlardan birinin evinde olduğunu belirtip diğerini ise sattığı, Cimo Kılıç'ı gösterip, mağdura soruşturma aşamasında iadesini sağlayarak rızai iadede bulunduğunun anlaşılması karşısında, hükümlü hakkında TCK'nın 168. madde 3. fıkra 1. cümlede tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak hükümlünün 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin (a),(b),(c),(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.05.1995 tarihli ilk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.