Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/22851 E. 2011/534 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Kısmen beraat kısmen mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde: Sanık ...'ün yakınan ...'e ait motosikleti çalarak tanık ...'ye sattığı, yakalandığında sattığı kişinin ismini vererek iadesini sağladığı, ancak olay nedeniyle motosikletin yağ, yakıt ve yıpranma giderlerinin karşılanmadığının anlaşılması karşısında; TCK'nun 168/4. maddesi uyarınca yakınanını kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulmadan, tam iade kabul edilerek yazılı biçimde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... ve savunmanı ile katılan ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen tebliğname gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesindeki yoksunlukların seçimlik olmadığı gözetilmeyerek, anılan maddenin (c) ve (e) bentlerindeki hak yoksunluklarına karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “hak yoksunluğuna” ilişkin bölüm çıkartılarak ve “sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi 1. fıkrası (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki haklardan koşullu salıverme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan ise özgürlüğü bağlayıcı cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise: Katılan ...’e ait aracın sanık ... tarafından çalındığı, söz konusu aracın motor ve şanzımanının sanık ... tarafından, sanığın dayısına ait araca takıldığının anlaşılması karşısında; sanık ...’ün eyleminin TCK’nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde beraatına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ...’in temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26/01/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.