Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/22249 E. 2013/13604 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma suçunun vasfındaki değişiklik nedeniyle Kasten yaralama, Mala zarar verme HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 82/2, 86/3-e, 29, 51. maddeleri gereğince 4 ay 15 gün hapis cezası, erteleme; mala zarar verme suçundan beraati. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I)-Mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II)- Kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ...’in bir süre müşteki ...'nin işyerinde çalıştığı, olay günü işyerine geldiğinde sigortaya kaydının yapılmadığını ve çalışmasının karşılığı olan ücretin ödenmediğini söylediği, bu nedenle müşteki ve oğlu olan diğer müşteki Mutlu ile tartışmaya başladığı ve çalışmasının karşılığı olan parayı istediği, para kendisine verilmeyince müştekinin oğlunun boğazına bıçak dayadığı ve müşteki ...'i de yaraladığı, bu şekilde zor kullanması sonucunda, müştekinin kasada bulunan 5000 TL parayı verdiğinin anlaşılması karşısında, somut olayda sübut bulan eylemin 5237 sayılı TCK'nın 150/1.maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 106/2-a ve 86/2, 86/3-e maddelerine uyan suçları oluşturduğu gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre, 2-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş,Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.06.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.