Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/2174 E. 2013/2372 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I. Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE, II. Tüm sanıklar hakkında hırsızlık ve sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanı, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, III. Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme; sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: İddianamelerdeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme; sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından 5271 sayılı CMK.nun 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmamasına ve hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olmasına rağmen dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.