Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/20208 E. 2013/9815 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların cezasından TCK'nın 35. Maddesi gereğince 3/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu fazla ceza tayin edilmesi, 2- Sanıkların eylemleri, kamu kurum ve kuruluşlarına ait, kamu yararına ve hizmetine tahsis edilen eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilerek, TCK'nın 142/1-a maddesi ile hüküm kurulduğu halde, suçun köy halkına ve birden fazla kişiye karşı işlendiği gerekçesiyle aynı Yasa'nın 43/2. maddesi uyarınca cezalarda artırım yapılması, 3- Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanıklar ... ve ...'ın hukuki durumlarının değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanıklar savunmanı ile Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...